Anunţ

Caută printre mesajele de pe forum înainte de a scrie unul nou!
Formulează corect întrebarea sau problema pe care o ai.
Respectă regulile forumului și Codul de Conduită!

#26 19 Jan 2015 19:13:32

guletz2002
Membru
Locaţie: Brasov
Înregistrat: 09 Sep 2009
Mesaje: 1512

Re: Fork Debian fara systemd

@vladypauly... da de ce nu ? Din posturile tale citite de mine ... nu cred ca nu ai discernamant. E important sa faci cercetari .... si sa ai o opinie potrivita pt cazul tau de utilizare. Adica sa ai o idee despre ce e vorba. Si sa iei decizia potrivita cunoscand atat parerile pro sau contra.  Asta e diferenta intre mine si altii .... fiecare are dreptul sa alega.  Unii zic ca ca nu e cazul, si ca systemd e potrivit pt oricine.... altfel sunt depasiti de modernitate.... sau modernitate cu orice pret.
  Timpul va fi singurul judecator .... si o sa vedem cine are dreptate sau bate campii.... !!


Daca retea Nu e, atunci nimic nu e !!!
LiCo : Proud GNU/Linux User since 2003.

Offline

 

#27 19 Jan 2015 19:44:05

wladypauly
Membru
Locaţie: Pascani
Înregistrat: 14 Jun 2011
Mesaje: 4822
Site web

Re: Fork Debian fara systemd

NU de discernământ duc lipsă (deși...), ci de timp ca să mă documentez, pentru că e destul de complicat, e rocket science pentru mine, ca diletant în domeniu...


Răspunsul va fi pe măsura întrebării!
I am curious. Since I'm not a cat, that's not dangerous. House M.D.
(Adică ceva de genul „Curioșii mor repede, dar nu mor proști”)

Offline

 

#28 20 Jan 2015 13:20:08

buffer overflow
Membru
Locaţie: Mangalia
Înregistrat: 09 Jul 2010
Mesaje: 1442

Re: Fork Debian fara systemd

Ce înseamnă pentru mine systemd:Manjaro+timp de bootare=17 sec (default)După câteva "șmecheri" a la V3n3rix, rezultatul a fost de 12 sec.Ubuntu/Mint+upstart=1,30 minute (default).


LINUX.WELCOME/home

Offline

 

#29 20 Jan 2015 14:38:14

wladypauly
Membru
Locaţie: Pascani
Înregistrat: 14 Jun 2011
Mesaje: 4822
Site web

Re: Fork Debian fara systemd

Deci Ubuntu are upstart, nu systemd? La dracu, iar sunt in ceata...


Răspunsul va fi pe măsura întrebării!
I am curious. Since I'm not a cat, that's not dangerous. House M.D.
(Adică ceva de genul „Curioșii mor repede, dar nu mor proști”)

Offline

 

#30 20 Jan 2015 14:40:27

buffer overflow
Membru
Locaţie: Mangalia
Înregistrat: 09 Jul 2010
Mesaje: 1442

Re: Fork Debian fara systemd

15.04 are integrat systemd, însă este în faza de dezvoltare alfa.


LINUX.WELCOME/home

Offline

 

#31 20 Jan 2015 15:14:17

geralddan
Master Chef
Locaţie: Sant Feliu de Guixols
Înregistrat: 27 Apr 2009
Mesaje: 2316

Re: Fork Debian fara systemd

Eu pe laptop am un buton fizic pentru pornire. big_smile @wladypauly, trebuie sa activam farurile de ceata. big_smile


Desteptii invata din greselile altora, prostii din ale lor.

Offline

 

#32 20 Jan 2015 15:32:55

wladypauly
Membru
Locaţie: Pascani
Înregistrat: 14 Jun 2011
Mesaje: 4822
Site web

Re: Fork Debian fara systemd

Trebuie, trebuie... habar n-aveam ce mișcă prin laptopul meu în afară de ventilatoare și hard disk... Acum mai am și una bucată systemd (de la Manajaro cu KDE, se știe!! big_smile) și cinci bucăți upstart de la K/X/L/Ubunturi și Minturi... s-ar zice că sunt destul de avut, nu?


Răspunsul va fi pe măsura întrebării!
I am curious. Since I'm not a cat, that's not dangerous. House M.D.
(Adică ceva de genul „Curioșii mor repede, dar nu mor proști”)

Offline

 

#33 20 Jan 2015 16:43:41

V3n3RiX
Membru
Locaţie: Birmingham UK
Înregistrat: 03 Sep 2011
Mesaje: 1021
Site web

Re: Fork Debian fara systemd

Adevarul e ca pe partea de desktop systemd este un salt urias inainte fata de vechile sisteme, nu ca pe server ar fi un regres, ci dimpotriva. Cei care se opun systemd si arunca "FUD" peste tot sunt de obicei astia mai vechi, care folosesc Linux de pe la inceputuri sau chiar dinainte. E grea schimbarea dupa ce 15-20 de ani te-ai obisnuit sa faci lucrurile intr-un fel, chiar daca acel fel este total ineficient pe sistemele de azi. Partea proasta e ca ei tind sa creada ca stiu mai bine ce este ok pentru noua generatie, care imbratiseaza tehnologia mai repede decat reusesc ei sa booteze un server.

Editat ultima oară de V3n3RiX (20 Jan 2015 16:44:57)


Distribution : Redcore Linux 1801 x86_64
Desktop Environment : LXQT 0.12.0
System Information : Dual Quad Core Intel Xeon E5430 @ 2.66GHz + 24 GB Buffered Quad Channel ECC RAM
Website : https://redcorelinux.org

Offline

 

#34 20 Jan 2015 18:54:21

guletz2002
Membru
Locaţie: Brasov
Înregistrat: 09 Sep 2009
Mesaje: 1512

Re: Fork Debian fara systemd

Adevarul e ca pe partea de desktop systemd este un salt urias inainte fata de vechile sisteme, nu ca pe server ar fi un regres, ci dimpotriva. Cei care se opun systemd si arunca "FUD" peste tot sunt de obicei astia mai vechi, care folosesc Linux de pe la inceputuri sau chiar dinainte. E grea schimbarea dupa ce 15-20 de ani te-ai obisnuit sa faci lucrurile intr-un fel, chiar daca acel fel este total ineficient pe sistemele de azi. Partea proasta e ca ei tind sa creada ca stiu mai bine ce este ok pentru noua generatie, care imbratiseaza tehnologia mai repede decat reusesc ei sa booteze un server.

Nu ma pot abtine, dar ma simt oblicat cu niste comentarii:

1. Nu contest faptul ca cel putin pe partea de DESKTOP(si programare ....) te pricepi si ai si ceva experienta(nu pot sa zic cat, ca eu nu ma bag unde nu ma pricep) din cate imi dau eu seama(recunosc ca nu e si cazul meu)

2. Eu cred ca este necesar ca in momentul in care i-ti expui o parere(si aici ma refer doar la afirmatia ta legata de servere) sa ai si ceva experienta in domeniul respectiv, deci te-as intreba(evident daca doresti sa raspunzi ....) cam care este experienta ta legata de servere linux(in sensul ca as dori sa stiu cati ani de administrare pe servere ai, in regim de 24/24h in regim de productie cu servicii publice expuse pe Internet, cam cate servere ai administrat pana acum, daca ai avut macar un server audiat de o firma specializata in audit IT)
- daca vei raspunde o sa raspund si eu mai in detaliu(mentionez doar ca am suportat un audit de securitate IT conform ISO ... si asta a fost facut de o firma straina care nu opereaza in Romania)

3. Pana acum, am vazut multe tehnologii(linux, si in IT in general) care pareau f. promitatoare dar pe care timpul le-a sters cu "matura", si sunt acum cel mult istorie(era dot com, ipx/spx, novell directory, BeOS, etc), asa ca argumentul tau ca systemd este varianta optima, e cel putin neverificata de timp(in general o tehnologie IT, se considera "matura" daca are macar 3-4 ani de utilizare in regim de productie intr- gama larga de scenarii de utilizare, ceea ce deocamdata nu e cazul lui systemd). Ai tu certitudini, ca systemd nu va dispare in cativa ani?

4. Dupa cum cred ca stii(sau poate nu?), este cel putin exagerat(ca sa fiu diplomat in limbaj)  sa faci afirmatii generalizatoare("Cei care se opun systemd si arunca "FUD" peste tot"), pentru ca nu toti fac ceea ce afirmi tu!
- asa cum am mentionat in acest post, inclusiv Linus Torvald are o parere proasta("I think some of the design details are insane") despre anumite aspecte ale lui systemd, si el nu face afirmatii de genul asta decat daca cineva "sare calul" destul de mult. Si spune mai mult decat atat, ca pe unii dezvoltatorii ai lui systemd i-a "durut la basca" de anumite probleme generate de systemd("I've had issues with some of the core developers that I think are much too cavalier about bugs and compatibility")

5. Poate stii, ca in anumite medii unde sunt niste cerinte de securitate deosebite, nu poti pune un server(linux in cazul de fata), fara ca el sa fie CERTIFICAT(hardware si software), cerificare care din cate stiu eu nu a fost inca obtinuta de nici un server cu systemd, dar in schimb sunt deja certificate multe altele care nu au systemd - asta ca sa discutam pe fapte concrete

6. Alt argument de-al tau("E grea schimbarea dupa ce 15-20 de ani te-ai obisnuit sa faci lucrurile intr-un fel"), este rupt de realitate - tu de fapt nu realizezi ca este imposibil sa modifici complet un ecosistem existent de azi pe mane(sunt sute de soft-ri utilizate in mod curent pe servere, care sunt total incompatibile cu sytemd). Nimeni pe lumea asta nu va inlocui mii de servere de mane, pana cand nu vor exista cel putin solutii verificate de soft-ri care sa fie compatibile cu systemd(nagios, snmd, sisteme de detectie a intruziunilor, monitorizare - ca dau cateva exemple). Si chiar daca aceste softuri echivalente or sa apara mane, abia dupa cativa ani(timpul valideaza daca ele sunt OK sau nu, adica cum spuneam asta dureaza cativa ani), ele vor fi si utilizate in medii de tip enterprise

7. "Partea proasta e ca ei tind sa creada ca stiu mai bine ce este ok pentru noua generatie, care imbratiseaza tehnologia mai repede decat reusesc ei sa booteze un server" - asta este o alta mostra de lipsa de intelepciune, si habar nu am de unde ai inventat chestia asta. Eu cel putin si ca mine sunt f. multi nu gandesc asa ceva. Eu chiar am specificat ca de fapt ceea ce ma deranjeaza(si la fel cred si multi altii ca mine) este lipsa posibilitatii de a ALEGE(intre systemd si orice altceva). Ca sunt unii care considere ca systemd este OK, f. bine, nu am nimic contra lor si le respect decizia. Din pacate tu nu gandesti asa, dupa ce vad ce scrii despre acest subiect, eu inteleg ca tu sustii de fapt, ca toata lumea trebuie sa foloseasca systemd, oriunde si in orice situatie. Daca ramai pe mai departe cu acesta parere, cred ca de fapt, degeba lucrezi pe linux, pentru ca de fapt nu ai inteles nimic. LINUX inseamna in primul rand posibilitatea si dreptul de a alege.

8. "E grea schimbarea dupa ce 15-20 de ani te-ai obisnuit sa faci lucrurile intr-un fel, chiar daca acel fel este total ineficient pe sistemele de azi" - ai facut tu masuratori de eficienta totala pe sistemele de azi, sau ai vazut un astfel de studiu facut de oameni calificati? Daca nu erau acei oameni care de 15-20 ani(si aici nu ma refer la mine, ci de exmplu la Linus Torvald, si altii ca el care au miscat lucrurile intr-o anumita directie) au facut lucrurile intr-un anume fel, si nu in alt fel, oare ai mai fi lucrat tu pe linux acum? Nu mai spun ca e si cel putin nepoliticoasa si lipsita de respect constatarea ta.


Din tot discursul tau in acest post eu am inteles asa:  nu trebuie sa alegeti altceva decat systemd! Daca am inteles eu gresit ideea, te rog confirma ca(sau similar): "nu toata lumea trebuie sa foloseasca systemd"(asa cum poate am inteles eu gresit) si eu imi cer scuze!!

Si cum eu cred ca multi din cei care citesc acest post, au discernamant, or sa judece ei cine face "FUD", si cine nu, cine are argumente si cine nu.

Editat ultima oară de guletz2002 (20 Jan 2015 19:00:56)


Daca retea Nu e, atunci nimic nu e !!!
LiCo : Proud GNU/Linux User since 2003.

Offline

 

#35 20 Jan 2015 20:14:22

bispartacus
Banned
Înregistrat: 05 Apr 2011
Mesaje: 815

Re: Fork Debian fara systemd

Si cea mai mare problema pe care o are systemd este pe partea de comunicatie dbus si pam cred ca va intra intr-o fundatura in curind.


Sfaturile sau suportul oferit pe acest forum este fara nici un fel de garantie.
Pentru suport profesional  vizitati http://www.canonical.com/

Offline

 

#36 20 Jan 2015 20:21:57

V3n3RiX
Membru
Locaţie: Birmingham UK
Înregistrat: 03 Sep 2011
Mesaje: 1021
Site web

Re: Fork Debian fara systemd

Serverele nu sunt aria mea de expertiza, desi la nevoie ma descurc fara probleme. Sunt putine scenariile care mi-ar pune probleme (dns, mail). Asta pentru ca n-am niciun motiv sa invat cum se face un server dns, sau mail. Sunt genul de om care invata ceva cand are nevoie, doar ca capacitatea mea de memorare este peste medie si nu uit aproape niciodata ceva invatat (am facut cursuri de imbunatatire a capacitatii de memorare).

Referitor la afirmatia cu FUD, observ foarte multa lume pe net care blameaza unele tehnologii fara macar sa le fi incercat. Systemd este cam la fel de blamat cum era pulseaudio la vremea lui. Pana la urma lumea a imbratisat pulseaudio, care a adus in sfarsit o logica si o unificare in stackul audio. Asta incearca sa faca systemd, sa aduca o logica la nivel de low-system, pentru ca fiecare distributie implementeaza ziua ce viseaza noaptea.

E ok, libertatea de a alege este importanta, dar in acelasi timp cauzeaza fragmentare si incetineste progresul. Iar in linux nu chiar totul inseamna posibilitatea de a alege si exista putine locuri in care chiar poti alege : managere de pachete, medii grafice, sound stack si aplicatiile din user-space. In rest sistemul este guvernat cu mana de fier de cam exact aceleasi tehnologii : kernel, glibc, libjpeg, libpng, coreutils, gcc.

Este ok sa fie asa. Imagineaza-ti o lume cu 5 implementari libjpeg, 12 de coreutils bla bla bla. Am avea discutii de genul avute acum intre sistemele de init. Cat timp sysv a guvernat, n-am auzit sa existe nicio discutie. Cand exista mai multe variante care fac cam acelasi lucru, apare fragmentarea, incetinirea progresului si lipsa de compatibilitate, dupa cum prea bine spuneai. Multi se plang ca tot mai multe aplicatii care nu au treaba cu systemd, incep se urmeze trendul si sa implementeze functii legate de prezenta systemd, ceea ce le cam strica aplicatiile pe care ei le foloseau. Este oarecum regretabil, dar in acelasi timp asta asigura ca pe orice sistem cu systemd aplicatia o sa functioneze. Nu putem spune acelasi lucru despre serviciile din sysv. Stii prea bine ca existau incompatibilitati majore intre distributii, chiar daca init-ul era identic la majoritatea dintre ele.

Referitor la afirmatia cu cei mai vechi de 15-20 de ani...nu ma refer la toata lumea. Ci in special la Devuan, care s-ar traduce "bla bla blaveteran unix admins". In primul rand este un nume penibil si de tot rasul. In al doilea rand am o viziune despre ei ca un canoist care vasleste impotriva curentului. Nu se poate spune ca developerii Debian sunt incompetenti, s-a dezbatut pe marginea sistemului de init ca ai putea sa scrii un roman de succes. Si totusi ei sunt cativa razvratiti, frustrati, etc. E ok ceea ce vor ei sa faca, in spiritul libertatii de a alege, dar nu e ok modul in care promoveaza, iar asta e valabil la multi cei care nu tolereaza systemd. Majoritatea scot in fata systemd ca si cand ar fi cel mai prost, cel mai malefic soft posibil si catalogheaza lipsa lui ca o victorie absoluta. In momentul de fata ei sunt ca oamenii care s-au suparat pe munte, iar muntele habar nu avea.

Fiecare poate sa foloseasca ce vrea, este liber sa o faca in limita cunostintelor. Nu toti trebuie sa foloseasca systemd, probabil exista use-caseuri in care alta varianta este mai buna. Dar tind sa cred ca torentul se indreapta spre o unificare la nivel de init, la nivelul felului in care se administreaza serviciile, iar asta este ok si de dorit din punctul meu de vedere. La urma urmei, fragmentarea este cea mai mare problema pe care a avut-o Linux inca de la inceput. O fragmentare mai mica, chiar si printr-un sistem de init dominant sau unic este un castig.


Distribution : Redcore Linux 1801 x86_64
Desktop Environment : LXQT 0.12.0
System Information : Dual Quad Core Intel Xeon E5430 @ 2.66GHz + 24 GB Buffered Quad Channel ECC RAM
Website : https://redcorelinux.org

Offline

 

#37 21 Jan 2015 10:34:09

Alexandru.Cucu
Administrator
Locaţie: -21.8021247, -154.6975949
Înregistrat: 17 Jun 2008
Mesaje: 6978
Site web

Re: Fork Debian fara systemd

V3n3RiX a scris:

[...]Dar tind sa cred ca torentul se indreapta spre o unificare la nivel de init, la nivelul felului in care se administreaza serviciile, iar asta este ok si de dorit din punctul meu de vedere. La urma urmei, fragmentarea este cea mai mare problema pe care a avut-o Linux inca de la inceput. O fragmentare mai mica, chiar si printr-un sistem de init dominant sau unic este un castig.

Mi-am adus minte de asta:
http://i.imgur.com/Y8ab8sn.png
http://xkcd.com/927/

Offline

 

#38 21 Jan 2015 15:11:47

guletz2002
Membru
Locaţie: Brasov
Înregistrat: 09 Sep 2009
Mesaje: 1512

Re: Fork Debian fara systemd

La urma urmei, fragmentarea este cea mai mare problema pe care a avut-o Linux inca de la inceput. O fragmentare mai mica, chiar si printr-un sistem de init dominant sau unic este un castig.

Fragmentarea/uniformizarea, are fiecare partile bune si rele. La windows, este uniformitate, asa ca un bug critic afecteaza toate sistemele. Fragmentarea ofera si ea avantaje, acelasi bug nu va afecta toate instalarile. Probabil ca undeva pe la mijloc e varianta ideala. Chiar si in conditiile astea de diferente mari de la o distributie la alta, se poate lucra uniform cu distributii diferite(ca de exemplu debian,ubuntu,redhat) cu scule gen puppet/ansible. E adevarat ca trebuie sa muncesti ceva la inceput pana i-ti faci "retetele de lucru", dar dupa aia e floare la ureche sa instalezi de exemplu o imprimanta pe 20 de statii, sau sa faci update-ri la 100 de servere si statii.


Daca retea Nu e, atunci nimic nu e !!!
LiCo : Proud GNU/Linux User since 2003.

Offline

 

#39 21 Jan 2015 19:45:20

Anca_Emanuel
Membru
Înregistrat: 28 Jan 2011
Mesaje: 1759

Re: Fork Debian fara systemd

wladypauly a scris:

Am citit cate ceva pe net, dar nu prea inteleg...

Uite aici sursa: http://0pointer.net/blog/projects/systemd.html
În mare e cam așa: pornește mai puține servicii la început, și pornește mai multe în paralel.

For a fast and efficient boot-up two things are crucial:
To start less.
And to start more in parallel.

De exemplu: ai nevoie de imprimantă (serviciul cups) la pornire ? Nu. Pornește când printezi ceva.
Recomand să citești tot postul, nu o să îi fac rezumat aici. O să ajungi la aceeași concluzie ca și Redhat, și comitetul tehnic Debian.


bispartacus a scris:

Si cea mai mare problema pe care o are systemd este pe partea de comunicatie dbus si pam cred ca va intra intr-o fundatura in curind.

Asta e exemplu de lipsă de informare.
Dbus e folosit de multă vreme. Funcționează pe desktop chiar acum.
Că e destul de ineficient, e altă problemă. Caută informații despre kdbus, prezentări pe youtube, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=HPbQzm_iz_k
http://lwn.net/Articles/629896/

Editat ultima oară de Anca_Emanuel (21 Jan 2015 20:00:03)

Offline

 

#40 21 Jan 2015 20:24:33

V3n3RiX
Membru
Locaţie: Birmingham UK
Înregistrat: 03 Sep 2011
Mesaje: 1021
Site web

Re: Fork Debian fara systemd

Acel blogpost explica foarte clar de ce nu ai nevoie spre exemplu sa astepti pana porneste reteaua, cand ai si servicii care folosesc reteaua, dupa cum sugera cineva mai sus. Systemd foloseste extensiv functii ale kernelului pentru a nu fi nevoie de timpul de asteptare. Unul dintre motivele pentru care nu este portabil pe alte sisteme, gen BSD.


Distribution : Redcore Linux 1801 x86_64
Desktop Environment : LXQT 0.12.0
System Information : Dual Quad Core Intel Xeon E5430 @ 2.66GHz + 24 GB Buffered Quad Channel ECC RAM
Website : https://redcorelinux.org

Offline

 

#41 21 Jan 2015 22:58:36

wladypauly
Membru
Locaţie: Pascani
Înregistrat: 14 Jun 2011
Mesaje: 4822
Site web

Re: Fork Debian fara systemd

@Anca_Emanuel - mersi mult, o să citesc acolo. Cât despre concluzie, am s-o amân, sunt total diletant în materie, de aia am întrebat de systemd, să am haabr despre ce e vorba...


Răspunsul va fi pe măsura întrebării!
I am curious. Since I'm not a cat, that's not dangerous. House M.D.
(Adică ceva de genul „Curioșii mor repede, dar nu mor proști”)

Offline

 

#42 22 Jan 2015 09:12:03

bispartacus
Banned
Înregistrat: 05 Apr 2011
Mesaje: 815

Re: Fork Debian fara systemd

Fara alta teorie la mine cind bootez cu systemd dbus este "mort" de cava timp:

Cod:

$ qdbus org.freedesktop.systemd1
Error: org.freedesktop.DBus.Error.Spawn.ChildExited
Process org.freedesktop.systemd1 exited with status 1

Sper ca in secolul asta se va remedia aceasta problema.
Oricum pe sisteme cu baza in debian systemd este "castrat" deoarece nu are suport in kernel de kdbus si nu va fii inclus prea curind cauza fiind problemele care la aduce acest kdbus.
Din pacate pentru a folosi sistemd modificarile facute in sistem vor fii majore kernel, glibc si buguri cu gramada.

Editat ultima oară de bispartacus (22 Jan 2015 10:02:47)


Sfaturile sau suportul oferit pe acest forum este fara nici un fel de garantie.
Pentru suport profesional  vizitati http://www.canonical.com/

Offline

 
Feed

Antet forum

Powered by FluxBB